• 法律服務 0735-2288831
湖南人和人(郴州)律師事務所
全國直撥:
0735-2288831
咨詢熱線:
0735-2288831
郵箱:
hnczrhr@163.com
破產案件債權審查實務|根據“同案同判”原則,正確審查“遲延履行期間加倍部分利息”債權
作者:admin  來源:本站  發表時間:2020-10-20  點擊:57

作者   龍一明 

人和人律師事務所

企業治理與破產事業部  律師


前言

第九次全國法院民商事審判工作會議指出,民商事審判工作要“注意樹立同案同判思維,通過檢索類案、參考指導案例等方式統一裁判尺度,有效防止濫用自由裁量權”,明確提出“同案同判”的民商事審判原則。為統一法律適用,促進司法公正,細化和落實“同案同判”原則,最高法于2020年7月27日印發《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見(試行)》,強調“缺乏明確裁判規則或者尚未形成統一裁判規則的”,應當按照“(一)最高人民法院發布的指導性案例;(二)最高人民法院發布的典型案例及裁判生效的案件;(三)本?。ㄗ灾螀^、直轄市)高級人民法院發布的參考性案例及裁判生效的案件;(四)上一級人民法院及本院裁判生效的案件”的順位進行類案檢索,“檢索到的類案為指導性案例的,人民法院應當參照作出裁判;檢索到其他類案的,人民法院可以作為作出裁判的參考”。

管理人是破產案件債權審查的主體,在債權審查中行使“準司法”職權。但是,債權數額、類別的最終確認,仍由破產案件的審理法院作出。因此,管理人在債權審查過程中除要依據現有相關的實體法和程序法外,還應主動適用“同案同判”等民商事審判原則,主動契合人民法院民商事審判機制,提高債權審查的質量,避免因債權人不服管理人的審查結論提出債權確認訴訟而使法院改變債權認定的情況發生。

鑒于此,本文根據“同案同判”原則,討論管理人應如何正確審查認定“遲延履行期間加倍部分利息”債權。

“遲延履行期間加倍部分利息”的由來


我國《民事訴訟法》第二百五十三條規定,被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的,應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。

在金錢給付的《民事判決書》上,判決主文后面一般都有這樣一段表述:上述債務,義務人應于本判決生效之日起X日內履行完畢,如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

根據《民事訴訟法》第二百五十三條的規定,加倍部分債務利息的計算方法為:加倍部分債務利息=債務人尚未清償的生效法律文書確定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間。在破產案件的債權審查中,對債權人持生效判決書申報遲延履行期間加倍部分利息的,管理人一般都予以支持認定。

但是,在債權審查中,管理人還經常遇到以下兩個問題:

   問題1:



《民事調解書》中有金錢給付期限,但無“加倍支付遲延履行期間的債務利息”之約定,若債權人在申報債權時,一并申報要求債務人加倍支付遲延履行期間的債務利息,管理人是否應當支持認定?

對上述問題,迄今為止,尚無明確的裁判規則。許多破產案件管理人、受理法院,對此均不予支持認定,理由為《民事調解書》中對加倍支付遲延履行期間的債務利息無約定。就此,筆者依據《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見(試行)》進行類案檢索,第一順位“最高人民法院發布的指導性案例”未檢索到相關案例。在第二順位“最高人民法院發布的典型案例及裁判生效的案件”可檢索到最高法“(2018)最高法民再25號”《民事判決書》。根據該判決的裁判觀點,即便生效文書中對加倍支付遲延履行期間的債務利息無約定,只要債務人未按照法律文書載明的期限履行金錢給付義務,就應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。

最高法“(2018)最高法民再25號”《民事判決書》所涉案情大致為:債權人合肥高新公司與債務人江西賽維公司等就一筆借款糾紛在合肥中院達成調解協議,合肥中院據此作出《民事調解書》。在該調解書中,雙方約定了履行期限,約定了正常欠款利息,但未約定若遲延履行需加倍支付遲延履行期間的債務利息。之后,債務人遲遲未如約履行債務,并最終進入破產程序。債權人遂依法向管理人申報債權,除申報原《民事調解書》載明的原始債權外,還申報要求債務人加倍支付遲延履行期間的債務利息。管理人以該《民事調解書》未約定、且破產程序中申報債權系非訴案件,不能適用《民事訴訟法》第二百五十三條關于“加倍支付遲延履行期間的債務利息”的規定,對債權人申報的加倍支付遲延履行期間的債務利息不予支持認定。債權人不服管理人的認定,遂提起債權確認之訴,新余中院一審不予支持。債權人不服,提起上訴,江西高院二審也不支持。債權人仍不服,向最高法提起再審申請。最高法再審(提審)認為,債務人“關于加倍支付的遲延履行期間的利息不適用于非執行程序的訴訟理由,并無相應的事實和法律依據,本院不予支持”;“原審判決以調解書未對利息作出約定等為由對該部分債權不予認定不當,本院予以糾正”,繼而作出“(2018)最高法民再25號”民事判決,支持債權人的訴訟主張,將債務人未按期履行支付義務的“加倍支付遲延履行期間的債務利息”作為債權人的普通債權予以認定。

【延伸】根據最高法印發的《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見(試行)》的“同案同判”原則,結合“(2018)民再25號”民事判決的裁判觀點,不僅是民事調解書,類似的生效支付令、仲裁裁決書以及具有強制執行力的公證債權文書、人民法院已經確認的人民調解協議,即使文書內容里無“未按照指定的期間履行給付金錢義務,應加倍支付遲延履行期間的債務利息”的表述,只要有明確的金錢給付期限,且債務人未在期限內履行金錢給付義務,債權人在申報債權時一并申報加倍支付遲延履行期間的債務利息的,管理人都應當支持認定。

   問題2:

加倍支付遲延履行期間的債務利息是否屬于懲罰性債權?

最高法2018年3月4日發布的《全國法院破產審判工作會議紀要》“破產債權的清償原則和順序”中敘明:破產財產依照《企業破產法》第一百一十三條規定的順序清償后仍有剩余的,可依次用于清償破產受理前產生的民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等懲罰性債權。許多管理人曾一度依據這一規定,將“加倍支付遲延履行期間的債務利息”理解成民事懲罰性賠償金,從而將其作為懲罰性債權來認定,即認定為劣后于普通債權受償。對該問題,最高法也未形成統一、明確的裁判規則。但是,最高法“(2018)最高法民再25號”民事判決,給出了答案,加倍支付遲延履行期間的債務利息屬于普通債權而不是懲罰性債權。依據“同案同判”原則,應將“加倍支付遲延履行期間的債務利息”定性為普通債權,而不是懲罰性債權。就該問題,學界通說觀點也認為,《全國法院破產審判工作會議紀要》提及的民事懲罰性賠償金系指特別法規定的諸如《消費者權益保護法》“退一賠三”當中的“賠三”、《食品安全法》“退一賠十”當中的“賠十”?!凹颖吨Ц哆t延履行期間的債務利息”雖帶有一定的懲罰性,但它仍然屬于利息的范疇,而不屬于《全國法院破產審判工作會議紀要》所列的民事懲罰性賠償金,故不能作為懲罰性債權來認定。

 結語


貫徹“同案同判”原則,進行類案檢索,是人民法院審判“缺乏明確裁判規則或者尚未形成統一裁判規則”等疑難案件的有效方式。在參與辦理破產案件過程中,管理人對債權審查遇到上述類似疑難問題時,也應當主動進行類案檢索,提高債權審查結論的合法性、準確性、公平性。


特別聲明:

本文為原創文章,著作權屬于人和人律師事務所,轉載需微信留言聯系管理員,獲取授權后方可轉載,同時轉載時請在文章開頭注明來源于公眾號“人和人律師事務所”及作者姓名,并將本公眾號二維碼附上,任何未獲得授權的轉載均為侵權。

本文僅供一般性參考,不視為針對特定事物的法律意見或依據。且由于依據的法律法規、規范性文件可能發生修改或廢止,以上分析將適時作出相應的修改或調整。

所有類別
聯系我們
電話:
傳真:
電子郵件: hnczrhr@163.com
(★^O^★)MG水果大战APP下载 快乐扑克3走势图360 网上真人打鬼麻将赌博_点进进入 加菲猫里中彩票的是哪一集 vr赛车 创业 炒股票技巧 君王网上棋牌室 水果派对官网 彩票中奖查询 豪天团队网赚是真的吗 秒速飞艇人工计划 球探篮球比分直播 mg电子游戏赌博 百人牛牛赢 og视讯真人注册 篮球让分胜负 快速赛车计划软件下载